Munich Center for Technology in Society

Die Erschütterung gesellschaftlicher Normalzustände, lebensweltlicher Sicherheiten und ökonomisch-politischer Strukturen lässt sich soziologisch nicht mehr rein anthropozentrisch, in Abhängigkeit vom Menschen, verstehen. Vielmehr offenbart eine ‚Seismographie‘ (post-)moderner Gesellschaften eine für diese konstitutive Hybridität. Nimmt man dies ernst, hat das auch Folgen für die Soziologie selbst. Denn wenn soziale Krisen nicht mehr einfach ‚nur‘ sozial sind, ist damit auch die Basiskategorie soziologischen Denkens betroffen: das ‚Soziale‘. Als Denkbewegung, die sich dieser Neubestimmung des Sozialen verschreibt, sind insbesondere die sogenannten Neuen Materialismen zu nennen, die zumindest vorgeben, das ‚Soziale‘ neu zu denken und besonders eine strikte Trennung des ‚Sozialen‘ und der ‚Natur‘ ablehnen und überwinden möchten. Uns erscheint das Projekt eines Neuen Materialismus für die Soziologie im Allgemeinen und für den diesjährigen Kongress im Speziellen von großer Bedeutung zu sein, da sich an der Schnittstelle von neo-materialistischen Konzepten und Soziologie implizit die Frage nach den Bedingungen und Konsequenzen des Krisenhaften stellt. Wie können Krisen aus einer theoretischen Perspektive, die das Unverfügbare und Ereignishafte soziomaterieller Phänomene betont, neu verhandelt werden? Welche Deutungsangebote macht eine neo-materialistisch inspirierte Soziologie in Bezug auf die Entwicklung (post-)moderner Gesellschaften?

Our workshop " Sociology and New Materialisms " was motivated by two interests: one genealogical, one experimental. The former interest arose from the assessment that the general discussion about new materialisms entered an intellectual climate where, at least in some disciplines, materiality was already a well-discussed matter of concern. We were therefore less interested in the fact that new materialisms put 'matter' on the table than we were in how authors from a variety of fields such as Karen Barad (2007), Jane Bennett (2010), Andrew Barry (2001), Rosi Braidotti (2013), Bruce Braun (Braun/Whatmore 2010), William Connolly (2013) and others have raised the question of materiality differently. We wanted to think about the dis/continuities which are marked by neo-materialist contributions with regard to the broader debate on materiality in the social sciences. Our experimental interest derived from a desire to shift the debate on new material-isms away from a handful of well-established theoretical concerns. We therefore asked our participants to employ neo-materialist ideas and concepts to let them prove themselves vis-à-vis empirical field research. One re-occurring insight throughout the workshop was that there is no easy answer to the question whether new materialisms are really new or even what they are precisely. The materialist challenge cannot be dissolved into exclusively conceptual answers. We found frictions through theoretical debates and empirical cases, we saw cracks in theories and methodologies, and we experienced the limits of our linguistic capability to express material ontologies and entanglements. The workshop left us with at least five problematizations which mark possible paths for further inquiry, research, and experimentation.